提到李鵬，很多人自然會聯想到六四。在1989年的六四事件中，李鵬的表現和強硬處理手法，更多是源於他個人的意志，還是體制的原因？今天的中國官員處理異議運動的手法有何變化？
中國國務院前總理李鵬昨天(22日)病故。他在六四事件中支持鄧小平，鐵腕鎮壓抗議民眾，獲得中國官方稱讚，也遭海外民運人士譴責。
目前人在台灣的歷史學者吳仁華，原為中國政法大學教師，是六四事件的親歷者，著有《六四天安門血腥清場內幕》等書。吳仁華認為，當年李鵬成為六四屠殺的主要責任者，個人因素大於體制原因。
「因為職務比他更高的中共中央總書記趙紫陽，也是在同樣的那個體制裡，但是因為他個人意志跟李鵬不一樣，個人看法、價值觀不一樣，所以趙紫陽就沒有成為六四屠殺的主要責任者。」
吳仁華認為，如果當年換一個人坐李鵬的位置，即使在中共體制下，也未必必須支持鄧小平對抗議民眾血腥鎮壓，或像趙紫陽一樣黯然下台的兩種選擇，八九民運的走向和結局也會不一樣。
「因為在六四的時候，5個政治局常委：李鵬跟姚依林是堅決主張鎮壓的，趙紫陽跟胡啟立是主張採取溫和的方式來處理的。另外一個常委喬石是保持中立的態度，但是稍微偏向趙紫陽跟胡啟立。所以如果當時是萬里作為總理、作為政治局常委的話，那麼5個政治局常委裡頭，可能會有3票反對鎮壓。」
吳仁華指出，中國當局從六四事件總結的經驗教訓認為，鎮壓行動啟動的太晚了，學運和民運的規模太大了，以至於後面的鎮壓付出了比較大的代價。所以六四後，中共啟動了強大的維穩體制，在中國全國各地採取措施，要把不穩定因素消滅在萌芽狀態。
美國中文政論雜誌《北京之春》榮譽主編胡平也認為，李鵬成為六四屠殺的二號元兇，更多是出於他個人的原因，不能簡單地把責任推卸給體制。
「現在很多人有個誤解，認為六四的結局好像是不可避免的，誰要站在溫和一派，誰就註定要陷於悲劇命運。不是這樣的。當時在89年的時候，包括在中共上層，同情和支持政治改革的人也很多。其實八九民運，最後的六四屠殺並不是一個必然的結局。」
胡平認為，六四後，溫和派出局，強硬派在中共內部占了主導。
「六四之後這麼多年，在中共最高層就幾乎沒有溫和派或者叫開明派了，只是他們強硬的程度會有所不同。所以這就導致了目前中共在新疆、西藏等諸多國內問題上，還有在香港問題上，基本上都是所謂強硬的路線。只不過強硬的程度會有所不同。」
新聞引據：、自由亞洲電台
撰稿編輯：鍾錦隆
